第一一三九章 舰载航空兵（2 / 2）

二战之后的几十年来，导弹武器在冷战时代迅速兴起，战机对水面舰艇的攻击手段也从自由落体炸弹、直航鱼雷进化到了制导炸弹、自导鱼雷，乃至后来居上的反舰导弹，攻击距离越来越远，防御难度也越来越大。

正因如此，水面舰艇在战机面前就更处境艰难，哪怕具备高水平防空火力的专用防空舰艇，在高速接近的敌机面前也很有一些心神不宁。

一个“防空”，一个“反舰”，汉语词汇上的明显差异，对空中与水面作战平台的地位概括却是很贴切的。

既然如此，要在远海与实力强大的美国海军决战，对舰载航空兵力相对弱势的红海军来说，在岸基航空兵作战半径内遂行任务就是一个先决条件；不过就龙云的了解，这事情说起来容易，真正操作起来却是难如登天。

首先，一个十分浅显的问题，美国人会蠢到把航母开到近海、在苏联岸基飞机的活动范围内和红海军一决胜负？

这当然不可能，事实上，美国海军对重型航空母舰的使用一向偏重保守，除非确定对手没有任何袭击航母战斗群的手段——就像一九九一年的海湾战争那样，否则绝不会让航空母舰接近敌国海岸线，这一点与远洋海上对抗时的激进风格迥然不同。

另一方面，受到技术水平等方面的制约，岸基飞机的“作战半径”这一指标也是参差不齐，战斗机的作战半径往往远低于轰炸机，这也会造成一些麻烦。

就比如红色帝国的武装力量，即使以大航程著称的su-27s/p型战斗机，作战半径也不过一千二百公里，而携带重型反舰导弹的一票战略轰炸机里，航程较近的tu-22m3也有两千公里以上的作战半径，然而这个数字，对美国海军来说几乎没一点意义，在f-14“雄猫”与e-2c“鹰眼”的配合下，没有战斗机护航开路的苏联战略轰炸机突袭美军航母战斗群困难重重，甚至就接近于一种徒劳。

战斗机和轰炸机的作战半径差别，反映在战术上就是一种难以协调的矛盾，所以美国人基本上只要把航母战斗群部署在距离海岸线一千公里以外，就可以排除苏联岸基航空兵为一场海上对抗增加的变数。

当然，要对付美国人的航母战斗群，除了岸基航空兵以外，几十年来小步快跑发展“载机巡洋舰”的红海军同样拥有一定的舰载航空兵实力。

具体到太平洋舰队，两艘/6型“全甲板重型载机巡洋舰”（其实就是航空母舰），每一艘可以搭载最多三十四架架su-27k舰载战斗机和十二架ka-27舰载反潜直升机，两舰组成战斗群的话，基本上相当于一个歼击航空师加一个反潜直升机团，这种规模的舰载航空兵实力可以摆平其他任何国家的海上作战力量，面对实力雄厚的美国海军却很有一些捉襟见肘。

作为对照，龙云回过神来翻一下手上的情报资料，看看美国海军在太平洋方向的舰艇部署。

也许是考虑到这一海域实在太过广阔，目前美军第三、第七舰队所属的航空母舰，除cv-63“小鹰”号以外，全都是续航力接近无限的“尼米兹”级，目前“亚伯拉罕*林肯”、“西奥多*罗斯福”与“约翰*肯尼迪”这三艘航母都处于战备状态。

在这其中，cv-63“小鹰”号的载机数量最少，但即使如此，这艘满载排水量超八万吨的巨舰上也搭载有第十五舰载机联队、战斗/攻击机的总数在六十架左右。

仅仅“小鹰”号这一艘航母，舰载机数量就与“第比利斯”与“瓦良格”组成的作战编队接近，倘若真像“战役推演”里设定的那样，红海军编队遭遇了三艘美军重型航空母舰，那么舰载航空兵的实力大概就是一比二点五，这显然是十分不利的。

约略看过了一些资料，对美苏两方舰载机的情况做一下横向比较，龙云就知道情况有多恶劣。

虽然战争这种事，并不是单纯比较武器数量，但是如此之大的差距，已经很难用战术或者其他方面的因素去加以弥补。

对红海军来说，唯一的机会还是在战略层面，如果诱使美军贸然前出，让决战爆发在苏联战略轰炸机的作战半径之内，通过海空一体化的作战策略，利用舰载航空兵为空射反舰平台开辟通路、到达导弹发射阵位，实施几轮密集的重型反舰导弹齐射，再加上水面舰艇、巡航导弹潜艇的火力投射，就能一举将规模庞大的美国航母战斗群全部消灭。

空中，水面和水下，三种不同的反舰平台要协同运作、一齐发威，这种事坐在指挥中心里说说容易，真要在广阔之极的大洋上实施，可以说就是千难万难。(未完待续)