第444章 论道（四）（1 / 2）

肖逸曾与法家韩离秉烛夜谈，对法家之道算得上精通，无须去听，也知道韩离将如何论道。? ?

当他回过头来，忽见长靖真人等人脸上露出耐人寻味的笑意，心中微奇，询问其故。

却听长靖真人道：“阴阳家倒也罢了，墨、儒、法三家相继论道，颇有些寻事之嫌。前人设定这等顺序，也不知是否有意而为。”

长清道者笑道：“若是将儒家改在墨家前面，就更加有趣了。”

长靖真人摆手道：“若是那般，论道时必然精彩，但可能加深三家之间矛盾，委实不可取。”

肖逸听得更为不解，问道：“儒墨二家之事，弟子已略知一二，可是法家与儒墨之间又有何关系？”

长清道者道：“万年前，法家掌权，凌驾于百家之上。但后期，由于过于崇尚严刑峻罚，渐渐引起世人不满。百家之中，反对者自然不在少数，其中的佼佼者便是儒墨二家。儒家以文章抨击法家之过，墨家则直接以武力破坏法制，是以，法家对儒墨二家极为痛恨。直到今日，世间还流出这一句话，‘儒以文乱法，侠以武犯禁’，正是出自那法家先祖之口。??   ”

墨者亦称为墨侠，那‘侠’字指的便是墨家。

肖逸听罢，愕然道：“三家之道，多有相悖，让其紧挨着论道，岂不明摆着挑事吗？”

长清道者却道：“百家论道，从来便是针锋相对，直指对方死穴进行抨击。若不然，又怎能促进各家不断进步，形成了百家争鸣的局面呢？”

肖逸受教，道：“师父说的极是，倒是弟子目光狭隘了。”

果然，只听那韩离口若悬河，不停指责墨儒弊病。墨家“以怨报怨”，刚才儒家已指出了其不当之处。按说，儒家“以直报怨”亦提倡以法规报怨，与法家依法决断类似。但是韩离仍不认同，认为对于施怨之人应当予以重刑。

法家认为，人性本恶，若不予以重刑，便起不到威慑作用，世间也就永远无法断绝仇怨之事。唯有以重刑威慑，方能以绝后患。

而且，法家对于“以德报德”也有不满，说道：“德有轻重厚薄之分，人施我以德，我还之以德，看似公平，其实二德绝不对等，并不公平。世间并无完全对等之德，正好可以相报。? ? 人施以厚，我还之以薄。我曰，德以报矣。但人却不以为然，认为德有余之，尚未报完。如此，德便可能转化为怨。若人施以薄，我还之以厚。我却感到不公，其理如一。是以，报德亦应依法。并依法重赏，倡导世人施德。长此以往，人人施德，天下方可太平。”

肖逸闻之，微微点了点头，心道：“此言和《道德经》中所言，‘和大怨，必有余怨’，有些相近。”

韩离讲得颇为精彩，但是百姓对法家之道毕竟有些陌生，一时难以尽解。尤其对于重赏之说，更是难以认同，皆想道：“依靠重赏来倡导世人施德，那样的‘德’还能称其为‘德’吗？完全依法而行，人性又何在？”

“以法诛罪，民就死而不怨；以法量功，民受赏而无德也。”

故而，当其讲罢退场时，多数百姓还在苦思冥想，掌声稀稀拉拉，谈不上热烈。